原帖：用户博客:Sxlzr444/评AABb1221《关于锑星百科近日发生风波的讨论》 | 社区中心 | Fandom
由于User:AABb1221仍在不断在社区中心诋毁本人及锑星百科，将社区内部的事务外溢，将一种个别的、偏激的观点对无关本社区的外部人士广而告之，且可能造成了误解，本人有必要对其内容进行说明。其原文用正常字体写出，本人说明和评论用蓝色字体写出。
首先，“诋毁”一词用词不当。“诽谤（英语：Defamation）又称毁谤、诋毁或名誉损毁、妨害名誉，是一种明确表示或暗示的虚假事实，可能给个人、企业、产品、团体、政府或民族负面形象的”与事实不符“的宣称。（维基百科）”，也就是说，只有虚假的，与事实不符的负面言论才构成“诋毁”。《讨论》里没有无中生有造谣，因此不构成所谓“诋毁”。
其次，关于“将社区内部的事务外溢”，这种指控是完全无理的。任何人都有资格加入任何一个社区。另外实际上因为本人的缘故，此事早已外溢，参见用户博客: PandaFiredoge/超理社区大变革 | 社区中心 | Fandom
虽然我在锑星百科上并没有被禁止编辑自己的讨论页，但我还是决定在Fandom社区中心发起讨论。在这里，我想我和其他各用户可以相对真实、自由地表达自己的思想。
评：假定恶意。
胡说八道。“社区中心可以相对真实、自由地表达自己的思想”是事实。Sxlzr444认为其属于假定恶意，实际上是将其恶意解读成了“锑星百科不可以相对真实、自由地表达自己的思想”，是无中生有，恐怕更符合“诋毁”的定义。
我本来不打算发起这场讨论的，直到我看到禁止政治敏感内容的规定被中立性原则覆盖，这让中立性原则变成某种不容置喙的、不民主的东西。而且它本来就是（对锑星百科而言）错误的东西。我感到我必须在它扼杀掉无数伟大的文学创作之前终结它。
评：请举例说明怎样“扼杀掉无数伟大的文学创作”，何况一个恶搞娱乐的网站怎样进行“无数伟大的文学创作”的，至少我要脸，我个人不觉得我在锑星百科的众多贡献内容包括什么“伟大的文学创作”。
“之前终结它”这五个字没看见吗？另外“至少我要脸”这种言辞已经构成人身攻击。
…………
第一，中立性原则绝不适用于像锑星百科这样的网站。它乃是与该网站的根本性质——写作网站——相冲突的，是对文学的扼杀。文学是文字艺术，被用于表达思想与感情，给人以审美感受，是智力劳动的结果。我想超理符合其定义。那么，锑星百科就成了一个写作网站。我可没听说过有任何写作网站遵守中立性原则。文学本来就是具有个人性、主观性的，虽然超理是共笔的，主观性可能更弱，但要求遵循中立性原则是不可能的。“不主动挑起和参与无关科学、超理的争端”，难道超理文献:锑度没有参与这样的争端？实际上，如果真要贯彻这种方针，锑星百科上有小半页面都得被删除。管理员的言论似乎暗示中立性原则的存在是为了避免与其他社区的争端，但这种说法有两个问题：第一，争端是由社区成员个人行为引起的，其他社区若因此将矛头对准整个锑星百科乃是一种不常见的错误，无需专门设立规则防范。如果这种争端也需要避免，那同理，Gongxiang01与锑星百科之间的冲突、Xtmfd与锑星百科之间的冲突也应当避免，即使错误的是他们，而不是锑星百科。或者，举个更夸张点的例子，现在我因为被封禁对超理文化产生敌意，要求锑星百科和超理吧立刻关闭，否则我就发起冲突，在整个中文互联网到处黑超理。难道我们应该为这种无理又羸弱的威胁折腰？为避免这种冲突而扼杀自由的文学完全不合理。第二，这条规则本身会、而且已经引起远大得多的争端。现在多名活跃用户（Zzethld、我、氢氰酸、Xtmfd（如果这位还算是活跃用户的话））都已因为锑星万国Wiki而遭受警告或封禁。我在这里发起了这场讨论。这难道不是一种冲突？而且这种冲突是管理层和广大用户之间的冲突，本质上是不应该出现的，是一种不民主的表现，远比与锑星万国Wiki之间的冲突严重。
评：此问题已在锑星百科内部讨论中得到解决。这说明完全没必要在社区中心讨论。
AABb1221对“中立性原则”（应为“不引战原则”）的误解，源头可能是因为本人对锑星万国的破坏，本人在此向锑星万国与锑星百科道歉。但是，用户博客:Sxlzr444/重申超理和本维基的中立性 | 锑星百科 | Fandom中声称“这种强行将非超理争议性内容与超理相联系的行为，造成了个别用户恶意破坏该网站”，这是错误的，本人之所以清空锑星万国的全部内容，是因为本人有意想让超理社区用户集中在一处（当然现在本人已经意识到该观点的荒谬之处）。之前锑度百科Fandom就是本人清空之后被Fandom关闭的。本人的错误行为与AABb1221无关，也不是Sxlzr444封禁AABb1221的理由。而且，Sxlzr444初次封禁AABb1221时，使用的理由是“将现实中的政治与超理相联系”，本人之所以清空锑星万国的全部内容，还有一个原因是，如果锑星万国被关闭，指向锑星万国的链接也就不需要在锑星百科:其它超理有关网站 | 锑星百科 | Fandom中出现。
第二，禁止政治敏感内容的主要目的应该是防止被屏蔽，鉴于知乎上的政治文章、精苏吧乃至波兰球吧目前依然存在，仅仅提供一个指向精苏网站（而非维基百科这样其实远为危险的网站）导致网站被屏蔽的概率几乎是零，不应该被算作发布政治敏感内容而被删除乃至招致封禁，锑星百科应当允许一切没有致墙风险的政治内容（或，可以看作政治有关内容的内容）（例如，锑宙第一神星钢铋氩星（如果质量不算太差的话））的发布。
评：“知乎上的政治文章、精苏吧”存在，不代表任何场合都应该讨论类似内容。不同主题的内容在不同社区讨论，这是很当然的事情。
不应该不分场合讨论此类内容≠锑星百科不应创作相关内容。
第三，就算中立性原则成立，不能以违反中立性原则为由禁止发布政治敏感内容，这不合逻辑。政治敏感内容当然也可以以中立的方式描述，维基百科一直在（至少是试着）这样做。禁止政治敏感内容应该是另一条独立的规则。
评：前两条已经叙述。另外锑星百科不是维基百科。
“禁止政治敏感内容应该是另一条独立的规则”这句话没有任何问题，新版社区规范也是如此表述的。
因此，我要求：
废除中立性原则。
将政治敏感内容的定义限制在狭小范围内。
为我解封。
如果冲突无法通过讨论解决，我将发起投票，并请求Fandom强制执行其结果（如需）。如果请求遭拒，另当别论。
评：社区成员有讨论的权利。本人也允许其在锑星百科申诉，没有“遭拒”。
AABb1221说的是如果“向Fandom官方的请求”遭拒，不是“在锑星百科的申诉”遭拒。
@全体超理社区活跃用户
很明显讨论已经无法解决问题。管理员在评论区说他“不再回复”。我准备进行投票。
评：不再回复在社区中心的内容，因为AABb1221拒绝在锑星百科申诉或讨论。而不是拒绝其一切讨论。显然AABb1221曲解本人意思了。
Sxlzr444很明显不想和AABb1221讨论。甚至，Sxlzr444还发表了诸如“总之，这名用户不了解超理这个网络亚文化的历史和内涵，存在诸多误解，以至于现在闹出现在的不愉快，让大家见笑了。”、“最后想提醒一句：一个社区是志同道合的人士共同参与的。锑星百科没有强迫任何人加入或退出；与之对等的，任何人，特别是不了解这个社区的人，也不能随便对一个社区指手画脚。一个社区的民主是在其内部的、有秩序的民主。打个比方，不能说一个国家的游客，到了另一个国家游玩，就可以直接干涉那个国家的政治了。希望理解。”、“AABb1221一直在滥用和曲解各种概念包括社区规范、FANDOM规范和政治术语等，其目的是随意驱使一个平台和亚文化社区，为其不成熟的类政治的观点服务。【已删除：人身攻击】”、“我不想说服阁下，也不是为了说服阁下。阁下想要强加于我的选择题，我没有必要接受…………因此本人没有必要做出回应。”、“AABb1221仍在对本人的言语进行部分忽视、曲解、不当延伸、篡改、诽谤，以上回复就是最好的体现。AABb1221一直在曲解各个规范和词语的含义，以及滥用平台。如不是出于该用户诋毁了超理社区和本人，败坏了其形象，本人感到愤慨并认为有必要澄清，本人一开始就不会回复。最终回复：本人的管理符合社区中心的要求。AABb1221的大多数发言都为其个人观点，真实性、逻辑性、相关性等有待考察，不应在社区中心讨论。恕我不再回复。”、论坛:社区中心是否允许发布关于wiki争议性的不实观点？ | 社区中心 | Fandom此类的言论，这很难让人相信Sxlzr444想好好讨论。
…………
在别杀咧拜仁谢谢你巴萨为我解封之后，现在Sxlzr444再一次封禁了我，即使这种行为受到全票否决。我想有必要撰文批判其行为，让人民意识到其作为管理员的不合格性了。
评：User:别杀咧拜仁谢谢你巴萨已经承认仅根据社区中心的内容解封不合理。另外本人想要强调的是，之所以我要求在锑星百科内部申诉和讨论，是因为并不是所有人都会去看社区中心。甚至只有支持AABb1221的用户才更可能去社区中心投票，因为本人说过正确的做法是现在锑星百科内部讨论。在AABb1221于社区中心发布的内容中，隐藏了对其不利的部分，比如其曾宣称撤回其内容就是“抹杀真理”，这样极端自我为中心，无法理性讨论的言辞。这种言论是当时本人认为应该封禁的原因——先使其冷静下来。因此，在社区中心的投票，是基于其单方面、只包含对其有利因素的基础上的。当然，封禁时间过长是本人的错误，本人承认错误，并在合理的处罚时间后接触封禁。
首先，请提供User:别杀咧拜仁谢谢你巴萨相关发言的链接。其次，大部分活跃用户均在社区中心表态，Sxlzr444的“是因为并不是所有人都会去看社区中心。甚至只有支持AABb1221的用户才更可能去社区中心投票”言论是主观的刻板印象。另外，之所以不是全部活跃用户在社区中心表态，是因为Sxlzr444删除了本人在相关用户留言墙上通知新任管理员和活跃用户的留言。其次，AABb1221并没有宣称“撤回其内容就是抹杀真理”，他的意思是他的这条编辑是真理，而非他的所有编辑都是真理。且氢氰酸也认同。
Sxlzr444犯了诸多错误，还有许多行为虽然不是真正的非道德行为，但也表明他缺乏当一名管理员所必须的理性思维能力等能力。（以下许多指控是在事情进行到我被再次封禁这一步之后很久才撰写的。虽然事情已经结束，但基于捍卫历史真相、履行进谏义务规劝当事人改正（希望不要起到反效果）、新证据出现导致内容过时需要更新等考量，除非收到来自社区中心管理员的通知，以下内容依然将继续更新，但只更新该次事件及其余波中乙烯君的不当行为，不罗列与其无关的不当行为。）
评：本人倒是在讨论中发现了AABb1221许多不理性的内容，除了前述撤回其内容就是“抹杀真理”（这段话的来源在其所述Forum:社区中心是否允许发布关于wiki争议性的不实观点？中有提及）以外还包括以“何有思想的人一定会在某件事上被大多数人乃至绝大多数人反对”（真的吗？）为理由，宣称发言可以不顾他人感受。
AABb1221并没有宣称“撤回其内容就是抹杀真理”，他的意思是他的这条编辑是真理，而非他的所有编辑都是真理。且氢氰酸也认同。至于“何有思想的人一定会在某件事上被大多数人乃至绝大多数人反对”，请联系上下文，这句话是AABb1221用来反驳Sxlzr444和Aaa762021对其“支持PandaFiredoge和Gongxiang01这种破坏分子”这种逻辑谬误。
首先，他以错误的理由初次封禁我。封禁理由是“将现实中的政治与超理相联系”，但如果将锑星万国Wiki称为“超理有关网站”就算是“将现实中的政治与超理相联系”，那我只是在揭示这种原本就有的、真理性的联系。实际上，我的（同时也是政治课本上的马克思主义哲学的）观点认为，联系是普遍的，世间的万事万物都在不同程度上“有关”。我已经在评论区论证过为何是这样，但Sxlzr444拒绝接受，不给出任何理由。这次封禁也十分双标。之前有用户大量创建宣扬极端主义和种族扩张主义的条目（他自己承认的）也并未招致封禁，我却只因为提供了一个指向精苏网站的链接就被封禁。
评：如前述，宣称撤回其内容就是“抹杀真理”，在管理人员多次撤回后仍然我行我素才是封禁的原因。另外所谓“大量创建宣扬极端主义和种族扩张主义的条目”也依照社区规范清除了对应内容。并不是“双标”。
AABb1221并没有宣称“撤回其内容就是抹杀真理”，他的意思是他的这条编辑是真理，而非他的所有编辑都是真理。且氢氰酸也认同。另外，Chlorous acid创建了大量条目，最后的结果只是“清除”；AABb1221加了一个链接，结果直接封3个月，这不是双标是什么？
然后，他在我发起这场讨论后，在评论区进行各种诡辩和恶意假定。他一直拒绝正面回答我的各种问题，也就是拒绝进行真正有建设性、有价值、能促进真理的彰显的辩论。一个关心真理并且能意识到如何关心的人是不会这么做的。一个意识到应该如何做一个真实的（而非虚伪的）人的人是不会这么做的。他的发言许多都不涉及我的观点对不对，而是我的观点目的好不好，是为诡辩和恶意假定。这些都是常见逻辑错误，一般不是大错，但不可忽略。
评：无力吐槽了，总不能对其不利就是“诡辩和恶意假定”吧……本人第一条就指出了AABb1221的恶意假定，之后还会指出其诡辩。另外，所谓“促进真理的彰显的辩论”，实际上就是其大谈“何为真理”……这和锑星百科一个娱乐网站的主题有关吗？允许我再重复一下AABb1221对于真理的一个态度：撤回其内容就是“抹杀真理”。
AABb1221并没有声称“对其不利就是诡辩和恶意假定”，倒是Sxlzr444，一直将他不同意的言论打为“不实”、“污蔑”。
首先，他以错误的理由初次封禁我。封禁理由是“将现实中的政治与超理相联系”，但如果将锑星万国Wiki称为“超理有关网站”就算是“将现实中的政治与超理相联系”，那我只是在揭示这种原本就有的、真理性的联系。实际上，我的（同时也是政治课本上的马克思主义哲学的）观点认为，联系是普遍的，世间的万事万物都在不同程度上“有关”。我已经在评论区论证过为何是这样，但Sxlzr444拒绝接受，不给出任何理由。这次封禁也十分双标。之前有用户大量创建宣扬极端主义和种族扩张主义的条目（他自己承认的）也并未招致封禁，我却只因为提供了一个指向精苏网站的链接就被封禁。
评：前面已经评论过了，对其被封禁的原因避重就轻。拿联系是普遍的为自己辩护，这不就是诡辩嘛……总不能根据六度空间理论，我和美国总统有关，所以我可以去干涉美国内政吧……
滑坡谬误。锑星万国Wiki与超理社区的联系是不言自明的，甚至锑星万国Wiki就是超理社区的一部分。
然后，他在我发起这场讨论后，在评论区进行各种诡辩和恶意假定。他一直拒绝正面回答我的各种问题，也就是拒绝进行真正有建设性、有价值、能促进真理的彰显的辩论。一个关心真理并且能意识到如何关心的人是不会这么做的。一个意识到应该如何做一个真实的（而非虚伪的）人的人是不会这么做的。他的发言许多都不涉及我的观点对不对，而是我的观点目的好不好，是为诡辩和恶意假定。这些都是常见逻辑错误，一般不是大错，但不可忽略。
评：这个也已经评论过了。
AABb1221并没有声称“对其不利就是诡辩和恶意假定”，倒是Sxlzr444，一直将他不同意的言论打为“不实”、“污蔑”。
他的发言中存在大量的前后矛盾。正如我在评论区所说，他一会儿说什么“超理社区就是一个整体，立场是统一的”，一会儿又拒绝承认统一锑星百科和国际超理元素实验总部_Wiki的立场，现在又说“锑星百科的行为也不应受其他平台左右”，这里的“其他平台”可并没有排除超理吧。
评：混淆概念。超理的性质属于网络共同创作，因此对于超理整体的定义等重大修改，必须得到大多数社区成员的支持，而不是一个独立社区内部决定——自然需要考虑用户众多的超理吧的意见。而社区内部事务，不涉及超理这个圈子整体的，当然不能随便干涉。这是两回事。
在2013年，超理吧吧主用蛇氏已经表示原有的超理定义过时，需要重新定义。
他凭空捏造规定，这些规定从未经民主程序得到共识被通过、成文或此前被实际执行。从一开始，“中立性原则”就是他凭空捏造出来的，我没记错的话，“中立性原则”在锑星百科上的首次出现就是他说“这不合中立性原则”，就好像这已经是锑星百科的规定了一样，然后很快他就开始“再次重申”这条原则，即使除了他自己从来没人对此表示过赞同。他在这里声称我的投票不合规，或许还可以说成是对Fandom规定的误解（我没有充分证据表明是曲解而非误解）。但他对我的第二次封禁理由是“锑星百科外的讨论对锑星百科没有约束力”，并且在这里宣称我的要求解封方式“不合规”，这就凭空捏造了一条“锑星百科外的讨论对锑星百科没有约束力”的规定，这条规定从未经民主程序被通过、成文或此前被实际执行；而且这跟他之前的言论又是前后矛盾的：按照他的言论，超理吧的规定在锑星百科很有约束力。而且这条规定本身就双重地——直接地和间接地——违反了全Fandom的规定。第一，Fandom的意思很明确，锑星百科上的问题可以在Fandom社区中心决定，他们会执行。这一点Sxlzr444自己也承认了。于是这直接地违反了全Fandom的规定。第二：
评：经过用户讨论，已经对中立性原则进行了修改。而在社区内部可以讨论的情况下，不应该在社区中心先行讨论，这是User:铁桶承认的。另外本人说的是“超理社区外的讨论对锑星百科没有约束力”。
？？？那这个是什么？
他用凭空捏造出的规定拒绝民主。锑星百科大多数活跃用户（100%的投票者）确实支持为我解封，这有目共睹。难道人民在国外表达的意志就不是人民的意志了吗？中国同盟会是在东京成立的。更何况Fandom社区中心明确自己的功能之一就是“讨论您的wiki”。就像我在上面说的，至少按照我的理解，Fandom保障民主。于是这间接地违反了全Fandom的规定。而且，大多数活跃用户在此处投票其实就是承认该投票（虽然许多人不能意识到这一点），Sxlzr444却违背人民意愿依旧拒绝承认。这也是一种对民主的拒绝。之后情况变得更加严重，他明确说“锑星百科不需要一个国家政权需要的民主”，并且在锑星百科的新方针中明确说锑星百科“不是政治理念的实验、实践场所”，并以该理由删除我的民主论证，也就是说，他立法禁止民主。
评：上一条已经说明了本人尊重并执行广大用户讨论的结果。本人拒绝的是把wiki当成政治观点实验、实践的场所，又是混淆概念了。
？？？那这个是什么？另外，社区治理本身就是一种政治内容
在民主问题上的谎言。他明明立法禁止民主，却竟然在这里说他没有拒绝民主？这就完全是谎言了。而且他的反驳是通过曲解我的民主理念，具体来说是把民主曲解为我的全部诉求，把我的言论曲解为“我代表民意”进行的（实际上我从来没这么说过——通常只有独裁者才会反复强调自己代表人民，然后宣布谁反对他们谁就不是人民，于是全国只剩下独裁者自己一个人民），在我和Hydrogen Sulfid在锑星百科上反复纠正后仍不改正，这样的行为已经不可能不具有某种形式的主观恶意。他甚至为此：
评：既然已经承认自己不是代表民意了，那么必须正视一个事实：AABb1221在锑星百科提出的许多“民主”诉求没有几个人关注。事实上，绝大多数“吧政”有关的讨论都是其一个人发表观点。因此，既然AABb1221承认自己不是代表民意，那么就没什么好说了：不是拒绝民主，而是本人认为不能以个别的、未受广泛关注的意见作为规则；更不能因为某个人特别喜欢提出主张，就在无他人关注的情况下大量、全盘接受其主张——这一点不“民主”。
之所以不是全部活跃用户在社区中心表态，是因为Sxlzr444删除了本人在相关用户留言墙上通知新任管理员和活跃用户的留言。
他篡改他人发言。具体来说，他对我的一些诉求进行了篡改，具体来说是把本来放在一级列表“民主”下的二级列表的“让投票在方针事项上拥有最高决定权（但可以考虑需2/3多数通过）；”“从此以后一切新站务由选举产生，拥有合理、受限的职权；”放到了一级列表下。刚开始还可以假定善意地勉强相信他自己可能认为这只是在修正技术错误，但我之前已经在本博客里指出了这此编辑之不当。从他能在我在社区中心发布异见作出反应来看，他应该会关注我在社区中心的活动，那么可以合理假定他看到了这一言论，看到之后却依然未撤销此次篡改，而且那本来就不太可能被认定为技术错误，那么可以确定他蓄意篡改我的言论以曲解我的民主理念。
评：假定恶意。这确实是本人编辑技术错误，我承认。但是所谓“篡改”，就是从两个井号的修改也能批判本人，想象力如此跃进……我不好说。而且AABb1221也没有改回来。
两个井号的修改，对页面排版的影响，对AABb1221发表内容的含义的影响是十分巨大的，这实际上是把“让投票在方针事项上拥有最高决定权”、“一切新站务由选举产生”开除出了民主的范畴
在超理定义问题上的谎言。超理定义的问题从一开始就是人民最关心的问题，投票已经证明人人都要求修改，然后他拒绝承认，对人民的意志视而不见，不提供任何理由，甚至宣称超理社区关于成立定义的旧共识依然存在未被否定；即使后来诸多用户也同样锑星百科在锑星百科表达了相同的愿望（Hydrogen Sulfid和氢氰酸都把它放在的用户页上，就连一向不愿意和人起冲突的巴萨都在发起修订时说“这个的确需要明确一下了”（这段引用来自我的记忆），但他却依旧视而不见；然后，锑星百科命名已经在对第二版社区规范草案的编辑中就定义一事达成了……可能是共识，至少比较接近共识的状态，他却无视这一点，强行声称社区规范里并未提及超理的定义，只规定了锑星百科对超理的界定。这是在太牵强了。如果非要说这是两个东西，那他所固执地要写进超理的定义乃是与锑星百科对超理的界定（共识或类似于共识的状态）所矛盾的。甚至，在事情的最后，由于有两名用户都曾以他以“与超理无关”为由大量删除条目为由投弹劾支持票，他自己也说删除标准才是有问题可以讨论的事情（这里还暗示他不允许讨论诸多方针，这完全是在阻碍锑星百科治理水平和治理思想度的提升），但删除理由是“与超理无关”，删除标准就是超理定义，删除标准有问题不就是超理定义有问题吗？这次投票中曾经出现过的支持票一半用的理由都是超理定义，他却还把我批判旧定义称为“挑动和激化对立”。
评：如前述，超理吧有诸多用户反对草率制定所谓“新定义”。超理社区不仅包括锑星百科，也包括超理吧，从AABb1221最喜欢的两个字（虽然常识来看这是一种讽刺的修辞手法，但希望AABb1221不要认为是我要篡改他的大脑、给他强行植入想法）“民主”来看，超理吧肯定有发言权。
在2013年，超理吧吧主用蛇氏已经表示原有的超理定义过时，需要重新定义。
在共同创作区问题上的谎言。他声称我“要求‘废除共同创作区’这一被大量运用的机制，旨在合作创作超理文献”。我之前已经澄清过了，我那句话的意思只是要取消一个页面罢了。
评：怎么我仅仅是修改了两个井号就是“篡改他人发言”大做文章，而AABb1221那么大段话就可以轻描淡写过去？“共同创作区”页面有重要功能，在没有更好的替代方案的前提下当然不能删除，AABb1221一再提出要删除，且缺乏充分理由，当然是不当的。
Project:共同创作区已被Sxlzr444移动到Category:共同创作区。
他排挤用户。从一开始，他就暗示我已经不再是超理社区成员，并且后续依然持续发表相关言论，这制造无意义的冲突矛盾乃至分裂——如果爱好者被排挤出了相应的同好社区，那他们当然只能自行建立自己的自由同好家园。
评：然后这就又成“暗示”“排挤”了，太对号入座。“如果爱好者被排挤出了相应的同好社区，那他们当然只能自行建立自己的自由同好家园”，这是你的权利，但不代表其他人一定会为你负有义务。
Sxlzr444很明显不想和AABb1221讨论。甚至，Sxlzr444还发表了诸如“总之，这名用户不了解超理这个网络亚文化的历史和内涵，存在诸多误解，以至于现在闹出现在的不愉快，让大家见笑了。”、“最后想提醒一句：一个社区是志同道合的人士共同参与的。锑星百科没有强迫任何人加入或退出；与之对等的，任何人，特别是不了解这个社区的人，也不能随便对一个社区指手画脚。一个社区的民主是在其内部的、有秩序的民主。打个比方，不能说一个国家的游客，到了另一个国家游玩，就可以直接干涉那个国家的政治了。希望理解。”、“AABb1221一直在滥用和曲解各种概念包括社区规范、FANDOM规范和政治术语等，其目的是随意驱使一个平台和亚文化社区，为其不成熟的类政治的观点服务。【已删除：人身攻击】”、“我不想说服阁下，也不是为了说服阁下。阁下想要强加于我的选择题，我没有必要接受…………因此本人没有必要做出回应。”、“AABb1221仍在对本人的言语进行部分忽视、曲解、不当延伸、篡改、诽谤，以上回复就是最好的体现。AABb1221一直在曲解各个规范和词语的含义，以及滥用平台。如不是出于该用户诋毁了超理社区和本人，败坏了其形象，本人感到愤慨并认为有必要澄清，本人一开始就不会回复。最终回复：本人的管理符合社区中心的要求。AABb1221的大多数发言都为其个人观点，真实性、逻辑性、相关性等有待考察，不应在社区中心讨论。恕我不再回复。”、论坛:社区中心是否允许发布关于wiki争议性的不实观点？ | 社区中心 | Fandom此类的言论，这很难让人相信Sxlzr444想好好讨论。
他固执己见。例如，他到现在依然在强行取消锑星万国Wiki与超理的关联，而没有任何理由。
评：这不是“有关”或无关的问题，而是那个wiki完全是鉴证内容……难道AABb1221喜欢鉴证？就算喜欢也不能在无关鉴证的场所表现吧。那个wiki上的内容曾经在贴吧引起严重争论，包括大量对无关超理社区的其他社区的攻击。“联系是普遍的”这种废话式论证显然站不住脚，而不是谁取“取消”一个关联了。
首先，在没有屏蔽风险的情况下，不要用“鉴证”来指代“键盘政治”。而且，“难道AABb1221喜欢鉴证”又是一个假定恶意+滑坡谬误。最后，锑星万国Wiki与超理社区的联系是不言自明的，甚至锑星万国Wiki就是超理社区的一部分。一个社区负面的部分当然也属于这个社区。
他无理无据地指责我对他的言语进行“部分忽视、曲解、不当延伸、篡改、诽谤”，说我“恶意假定”（我坚持认为恶意假定的是他自己，实际上（在事情进展到我被再次封禁这一步时）我并不认为Sxlzr444迄今为止在与我的辩论中发表过任何有可确认有恶意的言论，许多不当言论只不过是逻辑问题和不敬真理导致的半故意的谬误而已），是为污蔑（这里没有“恶意”的意思，我没有找到更合适的用词）。（不过后来我认定他对我民主理念的曲解是主观恶意的。）
评：综上所述，我可真是“无理无据”啊！
综上所述，Sxlzr444确实挺无理无据的。
他宣称“锑星百科十分欢迎广大用户进行讨论”，但他却依旧把我的讨论（虽然可能字是大了一点）称为“单纯的破坏内容”而删除，接着开始删除我的民主论证，把他人的观点称为“不实信息”而删除（比如在这里、这里），甚至想要删除我在社区中心发表的这些内容。我认为这可以称为失信。
评：我悔悟，要知道AABb1221被删除的是扰乱内容，不是破坏内容，他对这两个词的区分相当在意！哪怕主体是恶劣的破坏者！（当然也有其他用户表示在锑星百科没必要这么精确的区分）不过，欢迎的讨论内容显然不包括破坏——也不包括扰乱。
首先，不要在正常讨论里玩梗，这会妨碍他人正确理解内容。然后，Sxlzr444很明显不想和AABb1221讨论。甚至，Sxlzr444还发表了诸如“总之，这名用户不了解超理这个网络亚文化的历史和内涵，存在诸多误解，以至于现在闹出现在的不愉快，让大家见笑了。”、“最后想提醒一句：一个社区是志同道合的人士共同参与的。锑星百科没有强迫任何人加入或退出；与之对等的，任何人，特别是不了解这个社区的人，也不能随便对一个社区指手画脚。一个社区的民主是在其内部的、有秩序的民主。打个比方，不能说一个国家的游客，到了另一个国家游玩，就可以直接干涉那个国家的政治了。希望理解。”、“AABb1221一直在滥用和曲解各种概念包括社区规范、FANDOM规范和政治术语等，其目的是随意驱使一个平台和亚文化社区，为其不成熟的类政治的观点服务。【已删除：人身攻击】”、“我不想说服阁下，也不是为了说服阁下。阁下想要强加于我的选择题，我没有必要接受…………因此本人没有必要做出回应。”、“AABb1221仍在对本人的言语进行部分忽视、曲解、不当延伸、篡改、诽谤，以上回复就是最好的体现。AABb1221一直在曲解各个规范和词语的含义，以及滥用平台。如不是出于该用户诋毁了超理社区和本人，败坏了其形象，本人感到愤慨并认为有必要澄清，本人一开始就不会回复。最终回复：本人的管理符合社区中心的要求。AABb1221的大多数发言都为其个人观点，真实性、逻辑性、相关性等有待考察，不应在社区中心讨论。恕我不再回复。”、论坛:社区中心是否允许发布关于wiki争议性的不实观点？ | 社区中心 | Fandom此类的言论，这很难让人相信Sxlzr444想好好讨论。
他声称我打编辑战，但按照这样的判断准则，他自己进行了严重得多的编辑战。论证见下。
评：宣称撤回其内容就是“抹杀真理”，这即使不是编辑战，也不是理性讨论的态度啊。
AABb1221并没有宣称“撤回其内容就是抹杀真理”，他的意思是他的这条编辑是真理，而非他的所有编辑都是真理。且氢氰酸也认同。
他纵容拉票。
评：原来支持AABb1221所讨厌的人就是拉票啊……
曲解。参见Hydrogen Sulfide的发言。
他高度缺乏理性思维能力。他大量的逻辑谬误（尤其是诉诸人身这一无意义地制造冲突的严重逻辑谬误）和自相矛盾以及诸多行为的无理无据证明了这一点。
评：言为心声，AABb1221的非理性、欠妥的、以自我为中心的发言已经在先前的评论中大量列举了。本人有理由怀疑其能够正常参与讨论而不产生偏激、矛盾的能力。AABb1221说的所谓“逻辑错误”仅仅表示二者没有必然的、100%的联系，不代表不具有相关性。我自然不能说AABb1221的每句话都是错误的（这就犯了其指出的所谓“逻辑错误”）。但我列举其所作所为，是考虑到其平素言行，其讨论内容难以被认为是理性、客观、符合事实的，其讨论的能力值得怀疑——相比于平均水平来说。
言为心声，Sxlzr444的非理性、欠妥的、主观恶意的发言已经在先前的评论中大量列举了。本人有理由怀疑其能够正常参与讨论而不产生偏激、矛盾的能力。
他行事官僚主义。他第二次封禁我时莫名其妙讲什么繁琐的“程序”（这“程序”也是他凭空捏造出来的），从头到尾一直在纠结讨论是否“有效”，即使民意已经十分明确。
评：这不是遵守社区中心的规定吗（前面已经提过）？AABb1221很喜欢拿社区中心规定来攻击本人，可你不能只在你想用社区中心规定攻击他人的时候才支持社区中心规定，对自己不利就是“官僚主义”“捏造”了。
请参看维基百科:维基法匠 - 维基百科，自由的百科全书，另外Sxlzr444的这段言论又是一个假定恶意+诋毁。
我为了消灭锑星百科的弊政改善锑星百科，竭尽心力不惜耗费大量时间撰写这些论述尽我的进谏义务，他却将其贬为蓄意破坏。
评：世上没有这个“义务”。
Sxlzr444也没有随意将别人的发言打为“恶意破坏”的权利。
我还注意到锑星百科留言墙上的一些留言被删除，例如我邀请大家参加投票的留言、PandaFiredoge代我发布的召唤两名新任管理员的讨论、PandaFiredoge发布的@所有人等。我看不出来除了Sxlzr444外这还能是谁干的。这在我眼里并不道德。这客观上是在掩盖锑星百科上发生过的历史真相（我没说他主观上是想这样做）。实际上，本次事件的规模和影响绝对是苏星联事件的十倍以上，它显然直接导致了方针自颁布三年以来的第一次修订，锑星百科史却到现在一点动静都没有，十分不正常。我希望这不是因为Sxlzr444在Wiki上营造出威权的（因此是缺失真理的）氛围。为了捍卫真理（我相信我是在这样做），我已经截图存档了一些留言（File:近期关于超理中立性、非政治性、定义和用户解封问题的讨论.jpeg、File:关于用户AABb1221解封的一点说明.jpeg、File:AABb1221的留言墙.jpeg），并且创建了真锑星百科史这一页面。
评：依规行事。在相关内容仍存在争议（这个争议由AABb1221本人带来）、尚未结束的情况下，不适合作为一种“历史”记录下。
为什么Sxlzr444要删除不违规的留言？不要避重就轻
这样的管理员会并且已经对锑星百科造成了巨大损害。例如，他身为管理员，却在规则一事上作出自相矛盾的表述，其实就是在制定自相矛盾的规则，这显然不是可以接受的。更重要的是，他的一系列不当行为打击了锑星百科人的创作热情。锑星百科编辑量的下跌证明了这一点。
评：可能AABb1221把个人的不认同看作是对社区整体的损害了，不然我看不出来有什么损害。特别是“编辑量的下跌”，还给管理员设置kpi了？影响编辑量的因素很多，。但考虑到AABb1221的许多主张没得到大多数用户的关注，部分完全没人回应，可以认为AABb1221的这种行为不会对社区产生什么证明（应为“正面”）影响；甚至可能有用户只想编辑、讨论条目内容，对于这种动辄“伟大”“真理”“民主”“自由”的口号感到厌烦。
之所以不是全部活跃用户在社区中心表态，是因为Sxlzr444删除了本人在相关用户留言墙上通知新任管理员和活跃用户的留言。且该博客已经造成了很大影响
我相信，我已掌握充分的证据证明Sxlzr444绝不是一名合格的管理员。他应当被罢免。
评：这是你的权利，但结果是罢免未获通过。愿赌服输吧。
管理员解任投票可不是只能发起一次。
有人说他对超理社区的贡献不可忽视。这句话是对的，但并不是反对罢免他的合理理由。有贡献不代表能当管理员，让一个单纯的自然科学家或非政治的作家来领导国家（即使他贡献巨大）显然并不合适。管理员的职权不是荣誉勋章，不是有贡献的人就能得到的。
评：这不是Xtmfd说的吗？当然不要理解成我认为Xtmfd的所有的话都是错的，指责我“逻辑错误”。只是Xtmfd作为一个恶劣的破坏者，他的话语可信度肯定大不如常人。
请参看维基百科:管理员不是什么 - 维基百科，自由的百科全书，“有时优秀的贡献者只是没有成为管理员的适当气质；但他们仍然是有价值的。无论编辑次数多少或在维基百科上工作的时间长短，都不能使一个人有资格成为管理员。”
还有，鉴于现在锑星百科上“关于解封User:AABb1221的讨论”的存在乃是对民主的拒绝，我在此号召人民抵制之。
Sxlzr444为我解封了。但他依然拒绝承认投票结果。因此，我宣布：
我拒绝接受这种解封
评：那再封禁一下呗？
威胁？
但于我从一开始就不认为这次封禁公正（至少延续到现在不公正），我认为继续在锑星百科上活动并不构成自相矛盾。
评：虚伪。
所以这次封禁公正吗？不要避重就轻。
关于对我的编辑战指控，我需要说几句话。
我原来是这么想的：
关于编辑战的定义，目前锑星百科没有明确的规定。锑星百科社区规范里声称“所有用户对于非恶意内容均没有回退之权利”缺乏合理性和可执行性，并且也一直只是空头条文，从未被实际执行。在这次事件里管理员自己就对我的非恶意内容进行了数次回退。我选择遵守维基百科上的回退不过三原则。它说，“一名编者不可在24小时内于同一个页面回退他人的编辑多于三次（不包含三次）。”
评：之前已经评论过了。是非理性的态度和多次涉政才导致封禁。
Sxlzr444指控AABb1221打编辑战≠Sxlzr444以打编辑战为理由封禁AABb1221
我不知道我以前是不是一直实际遵守了这条原则，但我很确定，这次事件中我只进行了两次回退，并未违反这条原则。我只能说:
我在锑星百科没有明确规定的情况下遵守了自己心中的道。
评：没人可以像尤里一样直接脑控你……一个人有什么想法是其自由，但也是其个人的事情，和他人没有必然联系。管理员管理只会根据规则，又不会剖开人脑看。
这和管理员管理有什么关系……原文压根没提呀
为什么打编辑战的是我不是Sxlzr444？
Sxlzr444从未明确否认他打编辑战，但是似乎从未有人意识到这种可能性。我有必要指出。
在这个页面上，Sxlzr444在大约24小时内反复删除锑星万国Wiki的内容高达7次（其中回退6次），如果我添加3次（其中回退2次，还有一次是创建页面）被视为编辑战，那Sxlzr444当然进行了严重得多的编辑战。这值得重视。
后来乙烯君说他是依规清除违规内容不算编辑战，但被他被他认为依规进行的编辑却遭到了多名用户的反复撤销（而并没有任何人站在他这一边），那就代表这条规定（至少是这条规定的这一次具体适用）（实际上准确地说当时的社区规范里根本没有禁止此类内容的规定，还有法不禁止皆可为这样的规定，因此这内容理论上是合规的。但显然，那的确是一条空头条文，这一点已经被反复证明，除非它被解释为只要规定不禁止管理员就可以随意滥权胡乱封禁没违规的用户——那这条规定就是彻头彻尾的谎言了。）遭到了人民的反对，它就不应该有效。
评：主要是AABb1221反复违反规则，其他一名用户仅有一次撤回，在说明规则后改正了。其他所有用户都没有参与这个事件。对了，前面AABb1221还说“我从未代表人民”吧。
AABb1221的编辑并不违反规则。锑星万国Wiki与超理社区的联系是不言自明的，甚至锑星万国Wiki就是超理社区的一部分。一个社区负面的部分当然也属于这个社区。
现在我想真的有必要进行民主论证了。
论证锑星百科应当实行民主其实很简单。因为我发现支持国家政权实行民主的理由，大多数都同样适用于锑星百科（乃至一大部分网络社区）。也就是说，民主论证那些启蒙思想家及其后继者们都已经作好了。不幸的是，部分是由于我不很同意启蒙思想家的民主论证的很大一部分基础，部分是由于我的无知，我没有找到合适的抄袭对象，因此以下的论证我完全是自己写的；同样，既然“国家应当实行民主”已经成为当今社会绝对主流理念，那“（很大一部分）网络社区应当实行民主”也应该成为绝对主流理念。
不经人民同意的权力合法性何来？以前的专制君主的权力通常是神（天）授的。我可不信神。我估计这里的大部分人都不是任何特定宗教的信徒。在几乎全部网络社区，站务在技术上都是由其他站务任命的，一切权力都可以追溯到一个人——创始人。（这里没有考虑领养，但那也是在不得已的情况下引入了外部权威，其实是不太应该发生的）许多非民主社区就就直接让规则与之匹配。但这样是不合理的。这其实就是一种翻版的君权神授，一种专制。创始人何来僭越于其他同好者的权力？现在的非民主社区里，站务统治的合法性是他们自己制造出来的，创始人的权力作为一种人与人之间的关系却只来自于mediawiki而非人。这完全不合现代社会的主流价值观。锑星百科的性质是亚文化社区。它是由有相同爱好（受同一亚文化熏陶）的人们构成的，不应该有太多外部权威的要素。锑星百科这样的网络社区是属于所有人的，所有人当然有权决定自己的所有物的命运。创始人或其他任何人都不应有权将自己的意志强加于人民。
从另一个角度来论证，民主也是有用的。大家会更喜欢在一个自己有更大决定权的地方进行创作和贡献，至少我自己会更愿意。现在锑星百科编辑量的下跌部分证明了这一点。雅典和斯巴达，哪个对人类文化的贡献更大？哪个诞生了更多的艺术家？同理，它也使人快乐。多数人比一个乙烯君更能服众。
评：前面已经多次评论过，AABb1221许多的主张不是大家关心的问题。管理人员不能因为谁主张最多就更多地考虑其主张，这不是民主，这是“按闹分配”。AABb1221不是也承认自己“代表不了人民”吗？对于一个同好圈来说，最重要的原则是维护圈子和谐相处，促进交流。民主是一种手段而非目的。小圈子是同好者的圈子，认同理念是参与圈子内部活动的基础。打个比方，一个有关篮球的圈子如果涌入许多不喜欢篮球的人，难道这个圈子就要顺从“多数”意见，不讨论篮球吗？这个圈子有权力规定：不喜欢篮球的不要加入。如果不认同其理念，那么有退出的权利，有自己创建新圈子的权利——当然其他用户也有跟随不跟随的选择权。
民主是一种手段而非目的，但如果民主未能落实，现阶段的目的就是落实民主。
虽然很可能会在很大程度上被无视，但我还是认为我需要指出Sxlzr444以“根据社区规范1-4删除意图在锑星百科实践政治的内容”删除我的民主论证背后的逻辑错误。
评：删除违规内容是因为违规内容违规了（这不是废话吗……）。
违规了吗？
首先，社区规范是说锑星百科不是政治理念的实验、实践场所，不是说相应内容会被删除。
还有，更重要的是，如果我要求的那种民主是政治的话，那这条规定乃是不可能执行的，因为锑星百科在逻辑上必然践行这种政治。整部锑星百科社区规范都在践行这种政治，比如非民主。我要的那种民主主要表现为（在网络社区进行）投票裁决，我所想到的唯一一种能让这成为政治的政治定义方式就是维基百科上的定义：政治是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是……那锑星百科的社区事务也是一种政治。Sxlzr444的实际逻辑是锑星百科不是（政治上的那种——不论这里的政治是否包括网络社区事务——）民主主义的实践场，所以它不应该实践（网络社区的那种）民主；但同理，它也不是非（政治上的那种）民主主义的实践场，所以它不应该实践（网络社区的那种）非民主。这乃是自相矛盾的。
评：民主讨论圈内话题是实现圈子和谐的手段而非目的，工具而非原则，所以不存在矛盾。
民主是一种手段而非目的，但如果民主未能落实，现阶段的目的就是落实民主。打个比方：假设我需要一把螺丝刀来修理设备，很显然修理设备是目的，但是现在我没有合适的螺丝刀，现阶段的目的就是买一把合适的螺丝刀。
…………
（我已以滥用职权移除投票为由全域封禁User:Sxlzr444。如果你想要我们采取行动，你需要在ta被封禁的时间里在这个wiki上发起投票。
评：后来本人申诉后解除了，证明了是FANDOM职员判断有误：是AABb1221因为本人移除了破坏者小号的发言为理由举报本人“滥用职权”！（其工单上有说明）还误导了职员。却要本人为其错误买单——去申诉。
如果投票本身是合理的，那么谁发起了投票并不重要。
…………
投票已重启
评：从来没人阻止过你在锑星百科弹劾，因为假想的被害而举报，太……
假定恶意+无中生有。
…………
这件事大概是基本结束了。很遗憾未能看到我的意见成为足够多人的意见（或者用那个通行的，让我感觉有点奇怪的提法，未能成为共识）。
评：那请愿赌服输，不要继续在社区中心攻击、诽谤了。你不能在共识有利于你的时候才对共识甘之如饴，对你不利就感到奇怪了。
管理员解任投票可不是只能发起一次。
假设所有技术上进行了投票编辑的人都有投票权，截止时间为目前（北京时间2024年8月18日17点），投票结果是4票支持，4票反对，4票中立。 按照大家常引用的维基百科规则，投票过了。中立票视为无效，Sxlzr444没有投票权，简单多数就能过。但不幸的是，行政员并不认同维基百科的规定（适用于锑星百科），甚至按照我自己的观点（我认为Sxlzr444自己也应该有投票权），投票也没有过。
评：关于本人是否可以投票，行政员User:Canis Major曾指出：对于只有双方两个当事人关注的问题，如果有一方没有投票权，那么另一方必定获胜，这是很荒谬的。而AABb1221的许多主张都是只有其本人关心。另外，AABb1221以撤回破坏者小号发言为由举报本人，导致本人被错误封禁的事怎么算？AABb1221以错误的行为导致用户被误导，使其在投票前期获得了不正常的优势，是不是一种舞弊？是不是要取消舞弊者的投票资格才对？对了，前面的AABb1221还说其他用户号召反对他是“拉票”而无效。一旦投票结果不对其有利了，就要取消他人的投票资格了。你不能只在一张投票对你有利时才支持那张投票。
AABb1221的工单有这样一段文字（在Sxlzr444被封禁后）：
In order to eliminate possible misleading, I illustrate the situation here.
User:B7qwr4cz, the starter of the impeach vote reverted by Sxlzr444 above, is a sockpuppet of User: PandaFiredoge, who is usually described as a vandal. He did serious vandalism before indeed, although he haven't done anything that should be described as vandalism in this event. He claims that he had reflected on his acts deeply, but he still did vandalism soon. He is unlikely to really cleans up act. Some of his sockpuppets are blocked globally. He has made some contribution mainly in technical field. He had no right to start a vote or participate in community affairs according to the rules of Chinese Antimony Wiki, and seemingly Fandom policy.
当时就算中立票被计入支持率，弹劾支持率也超过了50%简单多数，而如果中立票不被计入支持率，支持率更是超过了2/3绝对多数（而且那还是因为当时氢氰酸热情受打击没看锑星百科的影响，如果他早点看到能有6票支持），——但如果最后投票结果成为了这样，那我也表达某种程度上的服从承认（不会向职员不服上诉，等等）。
评：那请愿赌服输。
管理员解任投票可不是只能发起一次。另外，Sxlzr444没有被解任≠其他人从此不能在批评Sxlzr444
但：虽然我希望这样的事情不需要再来一次或更多次，但从事件结束后Sxlzr444依然删除我用户页上的异见，宣布我的指控涉嫌诽谤，甚至发表这种东西来看，我的希望恐怕已经落空。实际上，我在提交工单时就不抱有多大弹劾成功的希望，我只是想或许Fandom职员会给乙烯君一个口头警告，警告他请勿再继续打压异见。（通过删除讨论）打压异见乃是行政员下台的常见理由之一，而且是第一条。我在得到了全域封禁这一意想不到的结果之后，我还以为这是一次充分的警告。没想到乙烯君还是冥顽不灵。我依然会照常反对管理员的不当行为。
评：删除的原因是发布不实内容，而不是异见。锑星百科上还有大量AABb1221的“异见”呢……虽然许多无人关注。“异见”不是删除的原因，是用错误的论据支持“异见”才导致删除。另外，FANDOM职员也没有对我警告过，只是说解封后要允许弹劾投票——这不算警告，因为我从未阻止过，只是AABb1221不在锑星百科发布而已。何况FANDOM职员也要求在锑星百科发起的投票才有效。
观点哪有实与不实之分？
基于我的一些理念，在事件结束后很久，我决定将我之前提交给Fandom的工单公诸于世。其实我之前就想过一直让它保持公开，但由于我的一些心理障碍而未曾这么做。那是个错误。现在我决定修正它。
User:AABb1221/对Sxlzr444的弹劾工单
评：感谢公布。其中可以看出，AABb1221主张本人阻碍选举，就是以本人移除破坏者及其小号发言为例子，本人才被全域封禁的（职员原话：“I have given User:Sxlzr444 a global block for abuse of power for removing the vote. ”，这说明职员判断的理由是因为本人移除了投票——而职员没有去查证这个投票是破坏者进行的）。而无论是常识还是讨论结果都表明：破坏者没有选举权。后来本人申诉后，职员意识到其判断错误，破坏者的小号没有选举权，本人移除其发言不是违规，给本人解封了。——而在此期间，AABb1221无疑是获得了不公平的优势：仿佛本人的“滥用职权罪”得到了官方背书一样，造成了误导，让本人不公平地处于不利中。“You are not blocked on the wiki and I cannot take action on behavior or statements made off of Fandom.”，这句说明了在本人申诉得到解封后，职员并不认定本人“滥用职权”、可能干扰投票（这完全是AABb1221一厢情愿）而需要处罚本人。另外职员还指出了，投票必须要在锑星百科内部进行才有效。（None of those took place on the wiki. Elections must take place on the wiki where the admin has admin rights so that the wiki community can vote.
AABb1221的工单有这样一段文字（在Sxlzr444被封禁后）：
In order to eliminate possible misleading, I illustrate the situation here.
User:B7qwr4cz, the starter of the impeach vote reverted by Sxlzr444 above, is a sockpuppet of User: PandaFiredoge, who is usually described as a vandal. He did serious vandalism before indeed, although he haven't done anything that should be described as vandalism in this event. He claims that he had reflected on his acts deeply, but he still did vandalism soon. He is unlikely to really cleans up act. Some of his sockpuppets are blocked globally. He has made some contribution mainly in technical field. He had no right to start a vote or participate in community affairs according to the rules of Chinese Antimony Wiki, and seemingly Fandom policy.
铁桶以“请勿将已结束的本地wiki内部事务讨论持续外溢至社区中心”为由全保护了用户博客:Sxlzr444/评AABb1221《关于锑星百科近日发生风波的讨论》 | 社区中心 | Fandom，也就是说，铁桶认为Sxlzr444发表的博客是在“将已结束的本地wiki内部事务讨论持续外溢至社区中心”。