PandaFiredoge PandaFiredoge PandaFiredoge 真 的 没 法 删 除 账 号 吗 ？ 删除账号和所有帖子：Deleting a user account - 文档 / 站点管理 - Discourse Meta Deleting a user account in Discourse can be essential for maintaining a clean and compliant forum. This guide will walk you through the steps to delete a user account safely and effectively. ###删除账号但保留帖子：Anonymizing Users in Discourse - 公告 - Discourse Meta If you want to permanently remove a user from your community, but also preserve their contributions to Discourse, you can anonymize that user. 是真没法删除账号，还是借这个机会网络暴力楼主，然后捂嘴？相信不用我多说 现在（2025年7月10日16点20分）Linux DO还没有默认版权协议，因此所有内容默认都是原作者“版权所有”的。因此，Linux DO不提供删除账号和所有帖子的功能，是不可接受的。
PandaFiredoge 跨站执法？哪来的这权力？ 而且，社区规范里只说了“不得在本社区引流另一个社区”，并没有禁止“逆向引流” 当然，该楼主并未被再次封禁。Linux DO管理人员还是比以前有进步的。 https://linux.do/t/topic/563432
PandaFiredoge PandaFiredoge https://linux.do/t/topic/566189 然而，该用户并未被封禁（2025年4月18日16点53分） 2025年4月24日21点08分更新：已被封禁
PandaFiredoge 这至少可以总结出以下几点： Linux DO鼓励用户侵权（包括复制、截图等）转载站外内容 Linux DO禁止用户分享站外内容的链接，只要有链接就是引流 Linux DO的“违规推广”就是欲加之罪何患无辞的借口 Linux DO无条件偏袒恶意举报者 Linux DO的管理人员就是一切，Neo的恩情还不完
PandaFiredoge PandaFiredoge PandaFiredoge, post:9, topic:72044 ：https://meta.appinn.net/t/72044/9 实际上还有一个原因：互联网上“内容”已经不局限于正文，评论区也属于内容。在很多帖子下，评论区的作用甚至超过了正文。因此，在这种情况下，直接发个外部链接，比截屏或者复制有用的多。然而大家也都明白，现在各平台千方百计试图阻止用户跑到其他平台，贴吧知乎会搞恶心到跳转链接，B站小红书更离谱，直接不让发任何链接。 前几年还说要大力整治这种现象，然而大家也都明白，上有政策下有对策，就比如百度为了应付规定，搞的没屁用的“网盘青春版”，以及各大平台各种打“摇一摇”擦边球的“晃一晃”、“甩一甩”、“扭一扭”广告
[已注销] PandaFiredoge 很多社区论坛为了“防止用户外流”而限制外链。但我觉得，这种做法本质上反映的是社区论坛对自身内容生态的不自信，而不是良性竞争下的理性选择。一个真正有吸引力、有价值的社区论坛，完全可以通过优质内容和氛围留住用户，而不是设立“篱笆”阻止用户看外面。 而且想想看，这可能不是 linux.do 独有的问题——很多社区论坛都有类似行为，这个问题太广泛了。所以，如果目的是具体批评 linux.do 的问题，我们可能更应该聚焦于它独有的、不合理的规则设计与执行方式，而不是泛泛而谈整个社区论坛行业的“潜规则”。 否则，很容易被linux.do站长和其粉丝反驳为“别人也这样，凭什么只说我”，从而让批评显得不够有力。我觉得你这个发现挺好的，我只是在想，如果能把这部分"潜规则"再展开一下，有没有"潜规则"内的越界，比如举出其他论坛未出现但linux.do存在的“规则滥用”或“权限缺乏透明”的具体例子，可能会更具说服力。 希望你别生气，我只是稍微分析了一下，那是我很浅薄的认知，我是反对linux.do的，我很讨厌linux.do，真的 我很认同你提出的比如，对“恶意举报者”的偏袒与“双标式处理”，是社区治理失衡的体现；将 Markdown 文章视为 AI 生成内容封禁处理，这种“一刀切”的判断标准，缺乏透明，也不合理；禁止 Archive.org、Archive.ph 等公共档案网站的链接，这在国内外论坛中都极为罕见，明显属于“反溯源”操作；这些都很好，而且这些事更具有说服力，其他论坛行业所不具备的越界行为体现的淋漓尽致，linux.do确实太过分了，太糟糕了
PandaFiredoge [已注销] 很多社区论坛为了“防止用户外流”而限制外链。但我觉得，这种做法本质上反映的是社区论坛对自身内容生态的不自信，而不是良性竞争下的理性选择。一个真正有吸引力、有价值的社区论坛，完全可以通过优质内容和氛围留住用户，而不是设立“篱笆”阻止用户看外面。 而且想想看，这可能不是 linux.do 独有的问题——很多社区论坛都有类似行为，这个问题太广泛了。所以，如果目的是具体批评 linux.do 的问题，我们可能更应该聚焦于它独有的、不合理的规则设计与执行方式，而不是泛泛而谈整个社区论坛行业的“潜规则”。 否则，很容易被linux.do站长和其粉丝反驳为“别人也这样，凭什么只说我”，从而让批评显得不够有力。我觉得你这个发现挺好的，我只是在想，如果能把这部分"潜规则"再展开一下，有没有"潜规则"内的越界，比如举出其他论坛未出现但linux.do存在的“规则滥用”或“权限缺乏透明”的具体例子，可能会更具说服力。 是的。但是其他平台也有的问题，Linux DO照样有，更加说明了Linux DO远远没有结晶粉幻想的那么“桃花源”。Neo之前说Linux DO是一个“实验”，现在却和其他平台“同流合污”，更加具有讽刺意义
[已注销] PandaFiredoge 嗯，之前就是这样，无论是linux.do站长或是管理可以直接对他们认为不合规的帖子进行编辑，即便本人觉得没什么，有的时候觉得评论区会乱就会封锁帖子，但如果自己账号被封禁几天又要求恢复账号却被Linux.do站长说那是不符合规则的，就是这样操蛋，你可以这样理解，你注册了那个论坛，那账号文章以及你坚持的一切都必须按照站长和管理的感受而来，这些规则范围太模糊了，甚至，此前我在tg群里看到过有人提出异议，他都会直接跟你说，封禁和删除是一样的效果，那还为什么要分封禁和删除呢？可是tg群里全是起哄指责的人，而且站长一直拒绝道歉到最后没理那个人，就是怎么说呢？永远也别把账号的权利交付给一个规则模糊的论坛，否则哪天回旋镖打到自己身上，那个论坛的人、站长或管理，就会群起而攻之，另外就是那个论坛目前快三年了吧，好像注册人数又涨到了四万七千多人了吧，一堆在那里的支持者，而你一直坚持做的事，我感觉，站长不会道歉，他的支持者也不会，他们都太骄傲了，而你是孤军奋战，这个论坛恐怕是火了，我知道，你需要的是一个道歉，而并不在乎它火不火，可是我担心你这样下去也不会有结果，只是看着它越来越火，好像没人关注到你提到的这些论坛站长和管理者的问题，现在很多平台都调用了linux.do的api登陆功能，就比如我发现的机场，他就调用了linux.do的oauth三方授权 你若是坚持，我也会给你点赞，只是不要在乎他们了，他们不应该成为你人生中不好回忆的一部分，他们不配，他们不配，他们很糟糕他们不配。
PandaFiredoge 哦对了还有一件事： 推荐其他论坛，若被推荐的论坛规模小于Linux DO，视为违规 推荐其他服务，如果服务没有接入Linux DO登录，视为违规 Neo真把自己当跟葱了呀，实际上Linux DO屁也不是 别以为这是Neo想“虚心求教”，实际上是想让大家得出别的论坛都水深火热，只有Linux DO好的结论，就是洗脑，强化信徒。另外第4条现在看更是纯粹的笑话了
